"Confessions des nouveaux enfants du siècle" (Salvator) : un livre indispensable [2]

Ce que Joël Sprung et Natalia Trouiller disent aux catholiques... mais surtout à la masse des non-chrétiens :

  

 

Notre note précédente (30/11) présentait le livre de Joël Sprung et Natalia Trouiller par rapport à la préface de Christine Pedotti, et constatait la difficulté, mais la nécessité, d'un dialogue entre catholiques d'aussi différentes « sensibilités ».

 

D'ailleurs la foi est-elle une « sensibilité » au sens contemporain du mot ? Non : à moins de faire un contresens en réduisant le spirituel au psychologique. Joël et Natalia sont deux croyants ; ils laissent leur cap à l'Esprit-Saint et font confiance au canal de l'Eglise. La préfacière y voit un tropisme, un besoin subjectif « d'obéissance » : elle y voit peut-être même un travers de génération... (elle ne le dit pas tout à fait, mais on sent qu'elle le pense).

 

Or « l'obéissance de la foi » n'est pas un tropisme. Ce n'est pas un besoin psychologique. Elle ne vient pas de notre nature : elle est donnée par grâce,  et c'est tous les jours une révolution en nous. « Ne prenez pas pour modèle le monde présent, mais transformez-vous en renouvelant votre façon de penser pour discerner quelle est la volonté de Dieu : ce qui est bon, ce qui est capable de lui plaire, ce qui est parfait... » (Romains 12, 1-2, Bible AELF). C'est ce que le croyant vit dans l'expérience de la prière dans la vie quotidienne, c'est le contraire d'un déploiement de pulsions, et c'est ce que doit comprendre celui qui s'interroge sur la démarche des croyants, sans quoi il l'interprétera de travers. Refuser de laisser l'Esprit-Saint transformer notre vie, ce serait sacraliser nos pulsions : auto-idolâtrie et résistance (conservatrice) à la révolution divine.

 

En s'ouvrant à cela, les croyants deviennent des inclassables : leur aventure est une « folie » aux yeux des païens, avertissait saint Paul (1 Corinthiens 1, 22).

 

Les inclassables

 

C'est exactement ce que sont Joël Sprung et Natalia Trouiller : des inclassables [1]... Croyants, ils diffèrent d'une grande part de nos contemporains de deux manières. Ils ne sont pas des individualistes par consumérisme : « nous sommes tous des individus devant Dieu » mais « nous sommes collectivement liés les uns aux autres par le Christ, et nous ne nous sauverons pas les uns sans les autres », dit Natalia. Et ils ne se bricolent pas une spiritualité low-cost  n'engageant à rien : « la prière n'est pas qu'un décentrement juste pour le plaisir de faire le vide en soi, mais plutôt, au contraire, pour faire le plein. Le plein de Quelqu'un d'autre que soi... », dit Joël.

 

Leur façon de voir la Bible n'est pas celle des conformistes de la fin du XXe siècle. Joël Sprung : « [le spiritualisme actuel devrait] lire notre culture à travers le prisme de l'évangile... Au lieu de ça, [il fait] l'inverse : complètement [moulé] dans la culture de notre temps, [abruti] comme tout le monde par la télé, les publicités, les discours du prêt-à-penser, [il ouvre] la Bible et c'est elle qui se trouve entièrement teintée de cette couleur culturelle... » C'est le contraire de la démarche du croyant, dont le « prérequis minimum » est de se dire « que si le passage biblique lu ne nous a pas posé une seule question c'est qu'il faut le relire encore. Sans devenir un fanatique non plus, mais comme simple disposition de l'Esprit : laisser à la porte tout ce qu'il y a de superflu en nous, avant d'ouvrir la Bible. »

 

Qu'il puisse y avoir du « superflu » en nous, c'est ce que nie en bloc le marketing commercial des comportements : tout ce qui monte en nous est forcément bon puisque ce sont nos « émotions », c'est-à-dire nos pulsions, toutes forcément commercialisables en hypermarchés ! C'est une rouerie sur laquelle le polygraphe ordinaire du rayon spiritualités ne s'interroge pas faute de la discerner, ou parce qu'il pense devoir être libéral-libertaire (tout en se croyant de gauche) sans voir que c'est l'annexe idéologique du système.

 

Joël et Natalia ne sont pas des relativistes. Mais ce ne sont pas du tout des intégristes. Contrairement à ce que disent les médias, l'intégrisme n'est pas le fait de croire en Dieu et de se trouver bien dans l'Eglise : c'est le fait de préférer la théorie plutôt que les gens – et de prendre le christianisme pour une théorie (du pouvoir). L'intégrisme est donc aux limites de l'hérésie, puisque le christianisme est tout autre chose qu'une théorie : c'est « une religion de la Parole », dit Natalia, et « cette Parole est à la fois une personne : le Verbe de Dieu, Jésus ; et un livre : la Bible... Communier et lire l'Evangile doivent nous conduire au même point : devenir parole vivante... La Parole de Dieu s'est faite chair, nous appelle à la manger, afin que nous soyons transformés au plus profond de nous-mêmes, ce qui modifie notre façon de voir et d'agir sur le monde. »

Dès que l'on a compris ça, la seule question intéressante devient : Jésus-Christ est-il oui ou non le Fils incréé, incarné, ressuscité, sauveur universel et pasteur d'une collectivité humaine – l'Eglise – dont les membres ne seront jugés que sur leur amour des autres en Jésus-Christ ? Oui, témoignent Natalia et Joël. Ecoutons Natalia : « Si nous nous contentons de lire la parole de Dieu sans aller vers nos frères, nous perdons de vue le Christ incarné. Si nous nous jetons dans la recherche du Christ crucifié à travers les plus faibles sans nous enraciner dans l'Eucharistie et la Bible, nous n'apportons à ces frères que ce que tout le monde peut leur apporter. Et il est très difficile de faire la synthèse de tout cela. Se laisser transformer par le Christ n'est pas une posture passive. C'est une bataille quotidienne... » « La Bible ne nous enjoint pas : ''dis !'', mais : ''sois !'', ce qui suppose de prendre la parole comme un révélateur de notre vocation propre, de ce que Dieu attend de nous, personnellement d'abord... » Donc lire la Bible est « une forme d'introspection ''égodécentrée'' où Jésus nous invite à une meilleure connaissance de nous-mêmes afin que nous soyons en vérité. »

 

Impossible par les moyens naturels

 

Pour chacun de nous, l'aventure d' « être en vérité » est impossible par les moyens naturels [2]. La vérité de nous-mêmes, nous avons à la découvrir ; on ne le peut que par grâce imméritée, dans une rencontre au plus intime avec un Dieu « intérieur à l'intimité, supérieur aux sommets de nos âmes », dit saint Augustin (Confessions, III, VI) qui dit aussi : « Voyez donc ce grand mystère, frères : le son de nos paroles frappe vos oreilles, le Maître est à l’intérieur. Ne pensez pas que l’on puisse apprendre quelque chose d’un homme. Nous pouvons attirer votre attention par le tapage de notre voix ; s’il n’y a pas au-dedans quelqu’un pour vous enseigner, ce tapage est inutile. » (Commentaire sur la première lettre de saint Jean, IV, II). Dans cette aventure intérieure on ne s'engage donc pas seul, et c'est le contraire du culte païen des pulsions : « Jésus, le Christ, lumière intérieure / Ne laisse pas mes ténèbres me parler ! / Jésus, le Christ, lumière intérieure / Donne-moi d'accueillir ton amour... » (liturgie des Heures).

 

Et dans la logique de l'Evangile, cette aventure intérieure n'isole pas la personne mais la tourne, en écho, vers les autres : « elle ne pourra pas rencontrer l'altérité si elle ne renonce pas à la solitude de la maîtrise absolue de soi », souligne Natalia Trouiller. Le tout dans le réalisme ! La Bible est tumultueuse, souvent violente et contradictoire dans ses récits de destins humains : ce n'est pas un argument contre elle (comme le croyait le bourgeois du XIXe) mais un signe de profondeur : « la parole de Dieu, c'est l'humanité en tension vers la résurrection, vers Jésus, c'est une tension qui nous embras(s)e tout entiers dans nos pulsions de mort comme dans nos pulsions de vie. » [3]

 

Cette « tension » est un appel et une grâce. Croire que l'Esprit ne souffle que sur les chrétiens avoués ne serait pas une idée chrétienne : « Le vent souffle où il veut ; tu entends sa voix, mais tu ne sais pas d'où il vient ni où il va. Il en est ainsi de quiconque est né du souffle de l'Esprit », dit Jésus (Jean 3:1,8 - Bible AELF). « Je crois que lorsque quelqu'un aime et donne sa vie pour celui qu'il aime, même s'il ne professe pas la foi chrétienne, il se trouve habité par le Christ. Il est alors témoin, non de la foi sans doute, mais résolument de la charité. Dieu est amour/charité et cela est une vérité pour tous les hommes, qu'ils y croient ou non », dit Joël Sprung. L'intégrisme se crispe contre cette idée, qui vient pourtant de l'Evangile et n'annule donc pas la mission d'évangélisation (au contraire : elle la précise et l'immunise contre les déviances et les tentations de pouvoir sur autrui)... Joël Sprung ajoute : « En chaque personne il y a un cheminement singulier, au cours duquel l'expérience de foi, d'espérance et de charité progressent à des rythmes différents. » La mission d'évangélisation de chacun consiste à aider ce cheminement chez les personnes que la Providence lui envoie ; et tout ce qui – dans les faits et gestes du chrétien – bloquerait ce cheminement, serait un contre-témoignage et une faute grave. « Jésus Christ n'est pas mort pour une idée ni pour un idéal [4], mais pour nous arracher de façon on ne peut plus concrète à la mort. Et ça change tout... La foi au Christ ne se mesure pas autrement que par notre amour envers les autres humains, et un amour jusqu'à la Croix... Donner sa vie pour le salaud, l'indigne, ça me paraît compliqué si Jésus n'est pas derrière », dit Natalia Trouiller. [5]

 

Voilà ce que pensent réellement les croyants : rien à voir avec les réflexes sociologiques qui sont, selon Joël, « une forme d'obéissance sociale à l'Eglise, de l'ordre du désir mimétique, et non une obéissance spirituelle » (voir au début de cet article). Natalia : « Jésus durant sa vie terrestre n'a eu de cesse de proposer le Royaume des Cieux à tous ceux qu'il rencontrait. Lui-même n'a pas converti tout le monde ! Et nous devons garder cela en tête, ne pas nous enferrer dans un concept ''christianiste'', comme dirait Rémi Brague , qui serait un christianisme maurrassien, où finalement l'ordre social serait établi sur une conception très sociétale d'un Occident chrétien largement imaginaire. Mais, comme le Christ, aller à la rencontre fraternelle de tous, proposer sans relâche le Royaume, tout en nourrissant à cause de ce Royaume tous ceux qui ont faim. Humbles messagers de la vérité qui nous dépasse et que jamais nous ne détiendrons – la vérité c'est le Christ, et celui qui prétend le détenir est un menteur qui ouvre la trappe aux hérésies, puisque ce que je détiens je peux également le modifier... C'est là le paradoxe du chrétien : s'effacer le plus possible devant le Christ pour être vraiment cet être humain restauré et divinisable que le Christ propose à tous. »

 

 

« Nous sommes chrétiens », disent Joël et Natalia, et ce cri très simple – sans aucune volonté de pouvoir – s'adresse d'abord à tous les chrétiens (dont eux-mêmes) pour s'aider à sortir de la tiédeur et d'un « christianisme sociologique soumis au matérialisme mercantile » (dit Joël). Ce qui n'évangélise pas ne sert à rien ! Je recommande la conclusion du livre, écrite par Joël et Natalia ensemble, et qui contient une courageuse méditation-bilan sur la bataille contre la loi Taubira : « ...Nous ne pouvons nous empêcher de nous demander si cette cause, que nous croyons toujours juste, aura, telle que nous l'avons défendue, ramené plus d'âmes à Dieu qu'elle n'en a fait fuir... Le seul objectif est le salut des âmes et celui-là n'arrive pas par la loi... Nous ne pouvons pas nous comporter comme une citadelle assiégée et désirer en même temps que tout homme franchisse un jour le seuil de l'Eglise. Pour y entrer, non pour en sortir.  […] Nous ne pouvons espérer qu'en la perpétuelle nouveauté que la grâce fait jaillir. »

 

C'est si bien dit que je n'ajouterai rien, sinon ceci : achetez tous les Confessions des nouveaux enfants du siècle.

_______________

 [1] Pourquoi l'Eglise n'est-elle pas un parti ? Parce qu'on peut faire un parti de classe, ou de déclassés : mais jamais un parti d'inclassables.

 [2] Attention à l'encensement excessif de la « loi naturelle » auquel s'adonne une partie du catholicisme français. La loi naturelle au sens catholique (= les limites du créé, Genèse 2, 17) ne peut pas être une idolâtrie du sang et du sol. Pas plus que « l'identité chrétienne » (« il faut qu'Il croisse et que je diminue ») n'est compatible avec le mythe « identitaire » (« wir sind uns ») ; elle en est même l'inverse – contrairement à ce que croit l'ultradroite catho qui est allée jusqu'à encenser le seppuku d'un écrivain néopaïen dans le sanctuaire de Notre-Dame.

 [3] Natalia Trouiller. À l'inverse du moralisme bourgeois d'autrefois, la Bible prend en compte toutes les pulsions humaines : mais c'est pour les transcender, à l'inverse du paganisme qui les idolâtre.

 [4] même « non négociables ».

 [5] Ce qui ne veut pas dire que l'Amour au sens chrétien justifie n'importe quoi. NT : « On entend beaucoup que chacun est différent, que ce qui est vrai pour untel ne l'est pas pour tel autre, etc. L'Amour au sens chrétien part justement a contrario du postulat que si chaque individu est différent et unique, la nature humaine existe, et qu'elle est le matériau sur lequel s'articule toute singularité humaine... » « Le terrain par excellence de la sanctification chrétienne n'est moi-même qu'en tant que ce moi est amarré à autrui. Chacun pour soi et Dieu pour tous, ça n'existe pas, c'est un leurre. »